{"id":497,"date":"2022-05-18T10:55:07","date_gmt":"2022-05-18T13:55:07","guid":{"rendered":"https:\/\/porto.adv.br\/?p=497"},"modified":"2022-05-18T10:55:44","modified_gmt":"2022-05-18T13:55:44","slug":"reducao-de-base-de-calculo-para-empresas-prestadoras-de-servicos-hospitalares","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/porto.adv.br\/reducao-de-base-de-calculo-para-empresas-prestadoras-de-servicos-hospitalares\/","title":{"rendered":"Redu\u00e7\u00e3o de base de c\u00e1lculo para empresas prestadoras de servi\u00e7os hospitalares"},"content":{"rendered":"
Recentemente, o Superior Tribunal de Justi\u00e7a negou seguimento ao Recurso Especial n\u00ba 1.877.568, interposto por sociedade prestadora de servi\u00e7os m\u00e9dicos (anestesiologia). Ela pretendia a aplica\u00e7\u00e3o do percentual de 8% no lugar de 32% na apura\u00e7\u00e3o da base de c\u00e1lculo do imposto de renda\u00a0calculado\u00a0no regime de lucro presumido.\u00a0<\/span><\/p>\n Segundo a decis\u00e3o, a cl\u00ednica m\u00e9dica deveria ter cumprido todos os requisitos presentes na legisla\u00e7\u00e3o para poder aplicar o percentual reduzido na apura\u00e7\u00e3o da base de c\u00e1lculo do tributo, quais sejam: (i) presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os tidos como hospitalares, exclu\u00eddas as consultas m\u00e9dicas; (ii) constitui\u00e7\u00e3o como sociedade empres\u00e1ria; e (iii) cumprimento das normas da Ag\u00eancia Nacional de Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria \u2013 ANVISA.<\/p>\n Isso porque o STJ considerou que a redu\u00e7\u00e3o de base de c\u00e1lculo teria natureza de benef\u00edcio fiscal e, por isso, imp\u00f4s interpreta\u00e7\u00e3o restritiva \u00e0 lei, majorando sensivelmente o custo tribut\u00e1rio da sociedade contribuinte.<\/p>\n Recomenda-se \u00e0s cl\u00ednicas m\u00e9dicas que porventura prestem servi\u00e7os de natureza hospitalar verifiquem o cumprimento de todos os requisitos previstos em lei e que analisem a viabilidade de aplicar o percentual de 8% na apura\u00e7\u00e3o da base de c\u00e1lculo do IRPJ e da CSLL.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Pedro Paulo Porto Filho, Ellen Nakayama e Jamil Fuad Gurian<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Recentemente, o Superior Tribunal de Justi\u00e7a negou seguimento ao Recurso Especial n\u00ba 1.877.568, interposto por sociedade prestadora de servi\u00e7os m\u00e9dicos (anestesiologia). Ela pretendia a aplica\u00e7\u00e3o do percentual de 8% no lugar de 32% na apura\u00e7\u00e3o da base de c\u00e1lculo do imposto de renda\u00a0calculado\u00a0no regime de lucro presumido.\u00a0 Segundo a decis\u00e3o, a cl\u00ednica m\u00e9dica deveria ter […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[26,28],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n